Эффективный склад без WMS

Очень просто. Пока объем работ будет позволять делать всё вручную (вести учет, быстро находить товар на складе и самостоятельно определять куда его поставить), можно и без WMS, когда Вы столкнетесь с необходимостью в любой момент времени точно определить на какой стадии находится приемка или сборка заказа, то без соответствующего инструмента, коим является WMS, не обойтись. А основные логистические параметры - это время и количество ошибок. Насколько это важно и устраивает в данный момент каждая компания решает для себя. Нажать на кнопку и получить важный отчет или онлайн-анализ текущей ситуации быстрее, чем собирать (послать человека, проверить, вытаскивать данные из разных мест, делать хронометраж и т.д.) и компоновать информацию, а потом передавать ее кому-то с пояснениями. То же самое, когда в штат нанимаются дополнительные люди, которые контролируют правильность выполнения операций на складе. Если эти люди осуществляют выборочную проверку и качество работы, при этом, не превышает допустимый в компании процент, то это одно. А если нанимаются старшие и спец контролеры над простыми контролерами, то это уже апогей маразма и говорит о том, что человеческий ресурс завышен и есть дефицит автоматизации процессов.

Без WMS ни один склад не остановится, он просто будет работать неэффективно, сотрудники будут работать вхолостую из-за недостатка информации (туда-сюда бегать или ездить, искать и не находить, переспрашивать, перепроверять и т.д.).
По опыту без WMS - до 2500 кв. м, до 2000 наименований, до 25 человек оперативного персонала, до 50 заказов по 20 строк в день.

Превышение этих параметров без использования WMS сделает работу проблематичной. Появятся: холостые пробеги и нехватка времени, ненахождение товара с первого раза, дополнительные проверки, возможно даже задвоение собранных заказов, товар непонятно где находится (пример: заказ собрали, но пришло указание расформировать, его якобы пошли расформировывать и размещать обратно в хранение, а в это время на тот же товар поступил новый заказ, но мы не знаем где этот товар находится сейчас, расформировали его физически или нет), простой сотрудников (хотя работа как бы есть), нехватка инструментов для эффективного планирования и распределения ресурсов, вычерки, ошибки при выполнении задач, проблемы фиксирования информации, невозможность точно и сейчас же ответить на конкретные вопросы (типа на какой стадии заказ, когда будет готов может быть и: чем твои люди конкретно сейчас занимаются и другие вопросы). Невозможность ответа на эти вопросы сию минуту может стать фатальной, особенно, при пиковом объеме работ. Кроме того, отсутствие ответов на эти вопросы сию минуту существенно снижает возможность своевременного применения корректирующих действий.

Обычно все пытаются компенсировать увеличением численности персонала, таким образом, и увеличивая свои затраты. Поэтому, в тот момент, когда с увеличением объема работ на горизонте начинает мелькать увеличение персонала, то стоит задуматься: действительно ли необходимо это делать, может быть, проще автоматизировать процесс, дать тем людям, которые уже есть в наличии, дополнительные инструменты, упростить их работу.

Согласен с постом Андрея. От себя добавлю, что вопрос для тех кто работает без WMS очень сложный - потому что эти компании никогда с автоматизацией не работали. Поэтому для них непонятно как определить грань - когда следует переходить на WMS... Иногда проходят годы работы, а компания так и не внедрила WMS остановившишь на регламентации процессов и внедрении жесткой привязки адресной бумажной системы на складе.

По практике склады до 4000 м, до 1000 SKU, до 50 человек складского персонала, до 150 заказов в сутки, до 70 строк в заказе. При дальнейшем росте - уже начинаются проблемы во всех складских процессах..

При этом ключевым фактором перехода на WMS назвал бы косвенно суждения по KPI: 

- работы склада (недостачи, персортица, потери..)

- % роста уровня зарплаты складских работников за последние 2 года

- упущенную прибыль от нереализованного товара по вине склада (не собрали, не нашли)

- потери в связи с претензиями на складской сервис

- уровень оборачиваемости складских запасов

- потери производительности труда работников (простои)

C уважением,

Бубнов Сергей

Bestlog

Добрый день, Константин,

Интересно, почему вопрос стоит именно таким образом?

Дело в том, что теоретически при любом количестве SKU и оборачиваемости можно обойтись без WMS. Но делов том, что решение это нкверняка будет не масштабируемым — при вовышении нагрузки на склад затраты растут более быстрыми темпами. Поэтому вопрос внедрения WMS, как правило, не в возможности работы склада без WMS, а в экономической целесообразности.

По опыту: автоматизировали фарм-склад, площадь была около 4500 м2, количество персонала ~100 человек, колитество SKU ~5000, период оборачиваемости кажется был около месяца (могу ошибаться).

Склад с такими параметрами работал без WMS, но внедрение WMS таки дало свой результат и окупилось в течении 1,5 лет.

А до автоматизации работал склад с 1C по бумажной технологии с адресным хранением, разделением на отдельные компнаты (таблетки, ампулы...), вторым контролем после сборки заказа. Разделение по комнатам хранение делалось еще в 1С — печаталось сразу несколько пик-листов и были специальные люди, которые эти листы разносили по комнатам хранения, а потом собирали заказ воедино. Вобщем особой простотой и надежностью технология не отличалась 

Бесплатный видео-курс: оптимизация работы склада >>>

Пример Украины: Крупное производство хлебо-булочных изделий. Никакого WMS - Канбан (это теоретически) система тяни - толкай. Вечером собрали заказ на послезавтра под пан производства. А почему нет: на выходе максимум 50 наименований. Рук. склада брат владельца - ничего не украдет.

Любой склад может эффективно работать без внедрения WMS-системы до тех пор, пока он не становится узким местом (или слабым звеном, или... придумайте что-нибудь сами) в компании.

Граница логистических параметров пролегает там же, где и НЕОБХОДИМОСТЬ выполнять больше операций, используя те же ресурсы.

Хотя, в моей практике встречались компании, которые внедряли WMS-систему исключительно с целью "повысить культуру производства", никак не обосновывая это экономически.

Добрый день, Константин!

склад может работать и без WMS в случае, когда у вас длинные позиции товаров и за ними закреплены постоянные места хранения, тогда и отборка и размещение в хранение не составляют проблем. Вопросом в этом случае остается контроль отгрузки, качество которого, собственно, будет показывать инвентаризация. В случае же когда у вас товар на складе сезонного характера (коллекции одежды, новогодний ассортимент, летний), который меняется год от года, то тут достаточно проблематично обойтись без WMS.

добрый день! Подскажите практики, за счет чего можно увеличить сбалансированность и пропускную способность склада 15000 SKU? Интересны внутренние "резервы".

WMS не предлагать.

Спасибо

спасибо, Андрей!

Добрый день!

Производство питьевой воды и напитков, 30-40 SKU. 80 % продаж - на 2-3 SKU. С одной стороны заходит продукция с производства, с другой идет загрузка фур и вагонов. Отгрузка всегда кратная паллетам. В таком случае за 24 часа, в сезон загружали 6-7 вагонов, 20-30 траков.

В самом производстве 90 % рецептуры вода из скважины, 9 % углекислый газ, остальное красители и ароматизаторы.

Факультативно отмечу, что более остро стояла проблема управления запасами - кто успел, тот и загрузился, а кто не успел, тот остался без продукции.

Всем, добрый день!

Чувствую сейчас меня закидают не свежими овощами, продажники WMS систем. НО мое мнение заключается в следующем:

Мало реальных сравнительных отзывов склада до WMS и после. Все в основном отзывы продажников этих систем. При этом стоимость таких систем измеряются суммами с 6-ю нулями.

НО, что такое wms? - складская менеджментская система. Эта система не является искусственным разумом. Вы платите сумму с 6-ю нулями, людям которые вместо Вас просто как следует подумают. И все алгоритмы создадут.

Мое мнение заключается в том, что WMS - это система для ленивых логистов. Которые отказываются качественно подумать. Лучше заплатить деньги и отдать все эти задачи на откуп более умным людям.

А вот когда уже заплатили, признаться себе и всем, что ни чего сверх естественного в этом нет - смелости на хватит.

Когда у меня возникали разные задачи, и их можно было решить через wms. Мне было комфортнее вникнуть в "узкое" место. И решать проблему путем не увеличения штата, а путем инновационного ИТ решения.

Когда в команде есть толковые программисты и когда в голове серое вещество еще способно маслать, я уверен. WMS - не нужен.

Все выше перечисленные задачи я решал на MS axapta, в моем штате был программист. Все отчет не оперативные строил в MIS-отчетах (сводные таблицы из olap кубов).

Задачи решались на складе площадью 15 000 м2, 40 000 sku, при этом 20 000 sku c оборотом в 33 дня. Работали при сервисе 24 часа, в сутки проходило 1300 - 1700 заказов. В пики до 2500.

Ну это ж манипуляция, не у всех есть Axapta и программер))))

Это типа: мне оплачивают такси, поэтому мне совершенно не нужен собственный автомобиль)))
 

С WMS это как с духовными практиками. :)

Руководитель должен понять, что без WMS уже никак. Что уже ни банальное штрих-кодирование не спасает со сканерами, WiFi и прочими ухищрениями подходов учетных систем.

Ну и конечно экономическое обоснование.

Пример, из моей практики сеть складов автозапчастей. 

На складе до внедрения WMS 4000 заказов отгрузки в день около 100 рейсов. 

Стоимость проводки документов. Данные по списанному товару актуализировались пол-дня день. При наличии интернет-магазина и высокого процента возврата в силу специфики бизнеса и работы по технологии точно в срок - это целая проблема. Штат менеджеров и диспетчеров на складах с штатом 120-300 человек при работе без WMS будет раздут. Плюс технология управления складом и материальной ответственностью будет по Гостам 1960-х с избыточной структурой управления. 

На маркировке под 100 тыс. этикеток в день могли печатать. Маркируется по стандартам каждая штучка товара. Печатали и сортировали этикетки несколько человек весь день.

По отгрузкам присутствовала сезонность, но складу приходилось все время держать избыточный штат чтобы справляться с колебаниями товаропотока.

На каких-то показателях увеличения объемов отгрузок. Столкнулись с проблемой, что даже увеличением количества отборщиков задача не решается, плюс падает качество и скорость сборки.

Проблемы с управлением рейсами.

Проблема что без он-лайн системы с технологиями невозможно использовать групповые приемки и разные варианты групповых отборов. Что ускоряет выполнение отборов даже при переходе работы в WMS с позаказного отбора на групповой.

Цена диспетчеризации склада 4-5 человек сидели и весь день печатали и сортировали 4000-5000 х на несколько группов товаров печатных листов. Изменение рейсов и типов заказов по просьбе клиента: самовывоз, плановый, экспресс была целая эпопея. 

В итоге встал вопрос - строить новый склад и часть персонала и потоков переводить на новый склад или внедрить WMS.

Хочу отметить что перед переходом на WMS, 2 года были потрачены на эксперименты с 1С, имея штат программистов 1С 5 человек оч. высокого уровня (2 из команды до этого работали в комапнии ит-интеграторе ) После перехода на штрих-кодирование, т.е. весь товар маркирован штрих-кодом. На отоборочный лист - штрих-код. В конце отбора и на проверке если расхождений нет, то скан штрих-кода для проводки действий, на отгрузке контроль выхода по штрих-коду. В общем эти действия ничего качественно не изменили не снизили избыточного объема диспетчеризации (по сути несколько лишних менеджеров и 4 лишних диспетчера), не решилась проблема с необходимостью печати 4-8 тыс. листов отбора. Точность выполнения операции и актуальность стока и ошибок не особо изменилась.  Переход к некоторым технологиям WMS так же остался недосягаем: групповые приекми, групповые отборы, ччастичная приемка (для мелкоштучного товара электроника, электротехника, фарма и автозапчасти это целая проблема, фуру от поставщика могут принимать пару недель, а по технологиям пока все не принял нельзя начать отгрузки. так вот технология частичной приемки в связки с WMS дает возможность начинать отгрузки сразу же) и там моментиков еще огромное множество.

Ну и конечно формирование детальной и точной основной на 100-200 критериях системы KPI И мотивации невозможны без внедрения WMS. Для больших складов от 50 человек неговря про штат 200-400 человек Аналитики?KPI и система мотивации (биллинга) просто как воздух

Директор компании поняв, что без WMS дальше никуда, начал ездить к колегам на референсы у кого работают WMS, в Росссии, СНГ, Польше, Германии. В общем изучив тенденции, подходы и проблематику.

Пришли к вопросу каккая нужна WMS ее стоимость, характеристики и тд.

Спустя 5 лет внедрения директор понимает, что принял своевремменное решение, которое помогло пересидеть 2 кризиса - убрав вопросы избыточного шатат менеджеров, диспетчеризации, избыточного штата отобрщиков в силу сезонности и ограничений пропускной способности без WMS, увеличили производительность работы, снижение стоимости проведения инвентаризации, точность операции снизила стоимость ошибок. 

Внедрив WMS получили конкурентное преимущество и не только пересидели 2 кризиса не самым худщим так сказать образом, но еще и смогли потеснить конкурентов. Т.е. когда WMS есть у всех конкурентов, вопрос наличия WMS это не только вопрос там увеличения производительности с клада на 30-50% и сокращения расходов, но просто  условия выживания на рынке.

Пример, другой. Есть Заказчик дистрибъюция строй материалов. 7 складов по группам товаров. 7 ангаров теплых военного типа с нормальными стеллажами. Склад класса С.

Внедрили у себя WMS на всех складах, получили конкурентное преимущество. По сравнению с конкурентом у которого склад класса A, красивая коробка, все красиво, но нет WMS. Причем в кризис на низких оборотах - это еще более заметно, Соответственно у кого лучше эффективность, производительность и ниже расходы складские тот и лучше себя чутсвует и может еще поддавливать конкурентов стоимостью услуг, так как они с использованием WMS ниже.

Ну и пример, как они задвинули всех конкурентов:

- разработка для WMS специализированного отбора. Бабина с линолеумом, отгрузка строительным компаниям и частникам. На одну бабину за день может  попасть до 5 заказов в нарезку. 5 столов нарезки -интенсивность очень высокая с двух складов линолеума общей площадью хранения 2500 кв.метров. Управлять этим процессом без терминала сбора данных не реально. В итоге 5 заданий выполнялись 5 раз бабину вывозили на стол в нарезку отрезали снова поставили в стеллаж, так как оставить на столе нарезки нет места и технологически нельзя. 

ПО WMS системе: бабина 1 раз вывозится на стол нарезки, истсема показывает последовательно, что нужно 5 раз отрезать и вернуть в такуюто ячейку. Производительность увеличилась более чем на 30%. Соответственно что удалось нарастить еще отгрузки на тех же площадях, тем же персоналом.

Аналогичная ситуация на складе у крупного поставщика Электротехники. Без WMS с нарезкой кабеля в барабанах (3 стационарных и 6 мобильных станков) были теже проблемы что с нарезкой линолеума. На 1 барабан если попадало несколько заданий, то управлять этим процессом не реально.

Пример использования WMS на небольших складах 5-15 ТСД. Даже если не стоит задача увеличивать производительность в 2 раза, а просто сократить расходы, сделать склад прозрачным, внедрить систему мотивации и KPI.Если все внедрено разумно и есть например проблемы с сезонностью и избытком персонала, непрозрачностью склада, заивсимостью по специфике от старого персонала, нач.склада и тд. То внедрение WMS при разумных подходах сос стороны компании и склада позволяет достичь поставленной эффективности. Главное чтобы руководство компании понимало чего хочет добиться внедрением WMS.

Не раз за свою практику сталкивался со случаями, что компания выбирая WMS не до конца понимает зачем ей это, чего она хочет добится и какими методами и подходами, что нужно поменять в работе компании и склада и какие предварительные шаги сделать. Ну и оценить стоимость владения системой и адекватной стоимостью (например хоть даже свомими силами системы мотивации персонала и системы KPI). Ну при непонимании зачем и стоимости вопроса (выбор в стиле хочу самую крутую брендовую систему "чтоб круче только яйца" или наоборот хочу самую бюджетную и чем дешеле тем лучше, ну или не выяснив некоторые скрытые ньюансы не по маркетингу а по жизни) - явно будут проблемы. 

P.S/ А вообще без WMS можно. Например, построить склад-робот с конвеером. И в принципе склад-робот уже продается с встроенной системой управления. Но...

Ну и на складе если там на 80% паллетные отгрузки - специфика например складов при производстве и номенклатура 5-100 позиций, нужно придумать обоснование зачем там нужен WMS. Так как приемка и отбор на складе на 2000-5000 паллето-мест (возможно напольного хранения) это 5000 операций. Если еще уходимость 200-500 грузомест в сутки. То вот в этом случае справляются вообще без WMS ставят RFID и считыватели входа/выхоода. Но такие проекты по стоимости вроде без WMS Но вполне могут быть не очень дешевые 

Ну можно еще одну технологию попробовать Pick-by-Voice без WMS. Ну дороже WMS и система и оборудование раза в два в среднем. Плюс подходы к логистике. Без крутого логиста не проканает. Плюс стоимость владения.

Есть еще вариант. К учетке прикрутить гаджеты или планшеты. Один знакомый так в СНГ решил попробовать ведь можно ж - причем я так понимаю и в россии такая практика есть. На складе на 20 ТСД со средней интенсивностью 10 пробных гаджетов по 10 тыс.р расколотили за пару месяцев просто опытной экспулуатации. Получается в итоге не надежно и дорого. Суровые складские товарищи, если на высокой интенсивности работы чтото нужно тыкать стилусом постоянно протыкают тачи пачками. В общем не просто так есть требования промышленного уровня эксплуатации систем и оборудования по отказоустойчивости, надежности и способности безперебойной работы без постоянного надзора.

<<Мало реальных сравнительных отзывов склада до WMS и после. Все в основном отзывы продажников этих <<систем. При этом стоимость таких систем измеряются суммами с 6-ю нулями.

Ну тогда уж следуя западным тенденциям сформулируем проще, без склада и программистов со стороны склада и собственно всего складского персонала еще дешевле... )))

На Западе за это и борются - максимальная автоматизация и упор на логистику в цепочке поставок и убираем все лишние звенья на всех этапах и все лишнеие расходы на неэффективные операции. Доставка с производства - конечному потребителю без складского хранения по возможности. Производить то что нужно в требуемом количестве и по максимуму отгружать потребителям.

По поводу сравнительных отзывов. Если на складе нет срезов за период и анализа по стоимости операций на всех этапах, объемама, временным параметрам и затрачееным ресурсам. И нет собственно логистов кто это посчитает и проанализирует. Собственно сравнивать не с чем. В основном считают объем выполненных операций, там объем отгрузок увеличился, там уменьшился, а какая эффективность по затраченным ресурсам и эффективности, да еще нет логиста никто не скажет, ибо в реальности нач. склада за частую сам не знает что у него вообще треть персонала на складе делает в течении половины дня (а по остальным 2/3 он даже оценить не может на сколько их производительность и загруженность в течении дня соответствует даже минимальным нормам), ну есть с избытком на всякий случай и ладно. 

Плюс выбор, есть отказаться от собственного склада со всеми его расходами с чудо программистами и чудо-логистами тоже есть - многие отдают свой товар на хранение в 3PL. Ну а как оценить стоимость перехода отдельных складов в своей сети на 3PL, надо ж понимать? что стоит дешевле хранить и обрабатывать на своем складе или отдать на 3PL, нужны данные и инструментарий для такой оценки, плюс специалист-логист.

А так есть множество складов, которые ведут эти срезы и нормирование операций, даже без WMS. И вот когда они чтото внедряют или меняют у них собственно есть с чем сравнивать. Поменял процесс - например убрал проверку совсем. Оценил через период сколько стало ошибок и какова их цена для компании. Если показатели ухудшились вернул назад. Плюс некоторые логистические "няшечки" без WMS на практике не реализуемы. WMS это ж не название придуманное шуллерами - это класс систем исполнения в цепочке поставок. У ERP свои задачи у MES свои и тд.

Ну или например, ответсвенная компания решила внедрять Голосовой отбор. Что она сразу на всем складе на 200 человек внедрит войсовые подходы? Нет. Внедрит на каком то блоке на 10-20 "балалаек", что бы отточить логистику и сравнить показатели до и после и оценив стоимость и реальную стоимость владения.  

<<Когда в команде есть толковые программисты и когда в голове серое вещество еще способно маслать, я <<уверен. WMS — не нужен.

Ну тут проблема в России еще интересней. Если на множестве складов не умеют вести статистику и считать эффективность, что меняется в динамике за период. То с оценкой стоимости ИТ ресурсов и оценкой стоимости проектов зачастуюю обстоит все еще хуже.

Пример у одного заказчика склад 40 человек. Все ИТ на аутсорсинге, программист 1С на аут-сорсинге, админ по железу обсулживание серваков -договор аутсорсинга. Админ 1С в штате. Админа WMS Нет. Платят за все дешевле чем взять спецов в шатат и надежней. Ибо квалифицированных спецов реально на все организации не хватает и не каждая может удержать в штате квалифицированных. 

И другая компания у которой приблизительно все тоже самое, только в штате 3 админа для всей инфраструктуры, 2 программиста 1С и тд. Вопрос кому заплохеет в кризис первому? И считают ли стоимость ресурсов вторая организация, в том числе на анализ избыточности.

Ну и вопрос стоимости ресрусов. Зарплата программиста 1С в Москве ит-интегратора от 100 тыс. рублей. Логиста аналогично. В регионе дели на 1,5-2. 

Например оцениваем стоимость разработки KPI плюс система мотивации. ИТ-интеграторы внедряют за 6м-1 год. Компания своими ресурсами 1-1,5. Умножайте 100 тыс. +100тыс. х12. 1,5-2,5 млн.р. А если сюда еще тех.поддержку прибавить? 

Стоимость разработчика Аксапта и САП для серьезных организаций в диапазоне 120-150 тыс. р.

И это не уровень разработчиков систем и архитекторов - это ценник программиста-кастомизатора решений.

Т.е. у архитектора и разработчиков решений, которых днем с огнем не сыщишь стоимость их ресурса раза в 2 дороже, в западных компаниях и поболее. Ну и зная стоимость ресурсов и квалификации специалистов, садимся и считаем стоимость на примере хотябы системы мотивации.

Т.е. кастомизировать на базе 1С, САП, Аксапта в рамках известных подходов - это не тоже самое что разработать решение с нуля. Ну и если организации, готовы платить своим программистам-кастомизатарам за их ресурс дороже чем за профессиональные решения от ит-компаний-выбор собственно самих организаций.

На западе к самонаписанию систем например подходят практично. Зачем компании разработать решение затратив за несколько лет например 10 млн. рублей (а это цветочки). при стоимости профессионального решения 3-4 млн. да еще с учетом что это решение за 10 млн. вряд ли удастся начать массово продавать другим компаниям, да и самой компании может свое решение надоесть через 5 лет. Плюс есть риск с самонаписанием, что компания вкладывается в программистов, спонсируя их разработку без возврата инвестиций, которые потом соскаивают с готовым решением и начинают заниматься коммерцией. Таких примеров на рынке в России множество...