Как обязать Транспортную компанию подписать перечень отправляемого оборудования

Добрый день, Святослав.

Вариант 1 - включаете в договор с перевозчиком пункт о приеме груза по артикульно и так же понкт о по артикульной сдаче. Если перевозчик не согласен - поменяйте перевозчика.

Вариант 2 - меняете порядок отгрузки товара. Перед отгрузкой весь товар взвешиваете в присутствии представителя перевозчика. В документах указываете количество грузовых мест, вес каждого места и общий вес. В пунтке выгрузки при приеме товара проверяют вес и целостность упаковки. Сдачу груза и прием груза лучше всего записывать. В договоре с перевозчиком указываете, что он принимает груз по количеству грузовых мест и весу.

Врятли кто захочет возить с пересчетом грузовых мест  итд.......

Да и ответственность за пропажу груза,его недостачу  перевозчик нести не будет если пломба в момент прибытия была целая! О чем должно быть обязательно упомянуто в составлении акта!

Другое дело повреждение товара, но это вообще отдельная тема для обсуждения.

Согласен Антон, что не освобождает!

И тому есть весомые причины и ситуации бывают разные и примеры есть, когда при целой пломбе перевозчик умудрялся воровать груз. Есть даже громкие судебные разберательства по этому поводу у "М Видео" с перевозчиком!

НО, целая пломба, а главное прописанная в Акте кладовщика о недостаче является как целая...является серьездным аргументом защищающим перевозчика в ходе судебного разбирательства!

Более того, водитель обязан присутствовать при выгрузке товара и должен подтвердить факт недостачи, а кладовщик факт того что пломба целая! В противном случае, при наличии хорошего юриста и правельно составленного договора на перевозку этот Акт не что иное как "Филькина грамота"...

Дело в том, что я, как юрист, прекрасно понимаю какие отношения возникают при отправке сборного груза. Эти отношения квалифицируются как экспедиторские, договор также толкуется как договор транспортной экспедиции (гл. 41 ГК РФ).

Вы считаете, что давая совет "найти веские аргументы", вы очень помогли человеку, который задаёт конкретный вопрос? Помощь была бы действительно полезной, если бы вы указали те аргументы, на которые надо давить (объём перевозок, доплата за доп. услуги, предложения конкурентов и т. д.). Вы же ограничились общей фразой.

Непрофессионально. Много слов, а смысла мало.

То что проблемы лучше решать "на берегу", а не "в лодке" это прописная истина, которую вы преподносите как некое откровение. Боюсь, что у нам с вами не получится конструктивного общения по ряду причин. Всего доброго.

В отличие от вас я знаю КАК поступать в такой ситуации и ЧТО надо делать, только это ЧТОдолжно бытьсделано в определенный период времени, точнее ДО начала взаимоотношений «клиент-экспедитор».  Нет проблем, пусть обращаются. Кому это действительно требуются именно так и делают. Кому НЕ надо ищут халявные ответы на форумах. Там есть добрые, высокопрофессиональные, а главное (!) бесплатные юристы, которые так пекутся о клиентах.

Юристы всегда живут в некоем сферическом вакууме. Недавно я прочитал такую вот вещь:  В теории практика и теория не должны расходиться, на практике же всё совсем не так.

Мне очень хотелось бы посмотреть, как Вы лично отправляли бы какую-нибудь ерунду, например, ПЭКом.

Еще один важный момент, это глубочайшее зблуждение относительно расхожей мысли, что "клиент всегда прав". И я не имею в виду деньги, я имею в виду технологию осуществления деятельности. Элементарный пример - это попытаться "нагнуть" стоматолога, как тебе надо сделать зуб. Ни один профессионал не поведется на неприемлемые для него условия. Обратите внимание, "профессионал". Вы ведь хотите иметь дело именно с такими, не так ли? 

Я уже не говорю об экономической целесообразности: как правило, описанные проблемы возникают при отправке двух коробочек за 500 рублей. Но, об этом уже написали. Я лишь резюмирую: если у вас по 10 фур отгрузок в день, да еще и по хорошей цене, хоть экспедитор, хоть перевозчик легко пойдут на ваши условия, но при чем тут юрист?

У меня есть примеры из жизни, когда грузоотправитель заключал кабальные для себя условия перевозки с ЖД, с обязательным стрелком в составе, и отказом от претензий по недостаче, хотя процентов 10-20 всегда подвергалось "утруске" в процессе перевозки...

В общем, как говорят дочери офицеров, не все так однозначно.

По проблеме: вам надо определисться, что именно вам нужно: чтобы не было недовложений или иметь возможность получить компенсацию от транспортника.

Я гарантирую вам, что в 99% случаев внутритарная недостача связана с проблемами на приемке или сдаче груза. Никакому водителю не нужно ваше барахло.

Отсюда вывод: контролировать надо именно отгрузку у отправителя и сдачу у получателя. С транспортной компанией же наоборот, как советовали выше, надо просто технологически и физически минимизировать злоупотребления: формированием опечатанных грузовых мест, пломбами и так далее

Коллеги, профессиональные форумы нужны для обсуждения проблем и "сверки часов" между специалистами отрасли. Это открытая дискуссионная площадка, на которой мы, в хорошем смысле, тешим свое тщеславие, пиарим себя и свои компании точно так, как делают наши более богатые и менее занятые коллеги вживую на соответствующих конференциях РБК под шампанское и закуску. Это я к тому, что вряд ли стоит пытаться решить задачу, которая стоит именно перед Святославом, давайте обсуждать вопрос в целом. Хотя Святослав однозначно написал и про "транспортную компанию" и про "перевозчика". Где вы увидели экспедиторов? 

Теперь по теме. Я понял, что вне зависимости от характера сделки - перевозка или экспедирование, автора волновал спор между отправителем и получателем, и как бы перевозчика/экспедитора в этот спор воткнуть. Перечитайте его пост: "после получения коробки Заказчиком не хватало некоторых деталей, хотя груз был упакован полностью". Неужели кто-то из вас, коллеги, считает, что экспедитора или перевозчика можно, а главное - нужно, привлечь к проверки содержимого запечатанной коробки. Кто из вас покупал шкаф в ИКЕА, вы в магазине упаковку вскрывали, крепеж пересчитывали? Грузовики должны по дорогам ездить, а не сутками на складах стоять, пока водители мозолистыми руками перебирают болтики и шайбочки, карандаши и гвозди по ассортименту и количеству. Естественно, есть исключения, например, перевозка автомобилей, там отраслевой стандарт предполагает проверку комплектующих (запаска, прикуриватель, проушина буксировочная и т.п.) непосредственно водителем.

Во внешней торговле очень распространена предотгрузочная инспекция. Дорогая услуга, 3-5 % от стоимости груза. Группа инспекторов приезжает к отправителю на склад и несколько дней наблюдает за затаркой контейнеров и соответствием содержимого упаковочным листам и инвойсам. И их акт входит в комплект документов по аккредитиву, все серьезно, без него продавец деньги не получит. Такие услуги предоставляют не перевозчики и не экспедиторы, а сюрвейерские компании или близкие к торгово-помышленным палатам структуры с очень серьезной репутацией, этот бизнес ближе к аудиторскому. 

На мой взгляд, ни перевозчика, ни экспедитора нельзя ни при каких обстоятельствах вовлекать проверку сформированных отправителем грузовых мест. Иногда с тоской вспоминаю Правила перевозки 1974 года, где была изумительно прописана  л о г и к а  взаимоотношений отправитель-перевозчик-получатель, где было прямо запрещено приставать к перевозчику с претензиями, если груз прибыл за исправной пломбой или грузовые места не повреждены (Раздел 7 Правила выдачи грузов, п.2). А следующая выдержка из Раздела 6 п.6 заставляет меня плакать от умиления: "Грузоотправитель не вправе требовать, чтобы шофер осуществлял прием груза по каким-либо другим документам, кроме товарно-транспортной накладной, в том числе по документам, определяющим взаимоотношения поставщика и покупателя (сертификаты, удостоверения, свидетельства и т.д.)". Скажите, что принципиально изменилось с тех пор?