Чем еще занимается логист закупщик кроме формирования заказа? Что требует его знания и опыта при формировании заказа автоматическим способом? Есть ли какие-то отраслевые особенности?
Почему нет? На фондовой бирже давно торгуют роботы. Проблема , мне видится, только в определенности площадки закупок и поддержка автоматической закупки со стороны продавца (площадки закупок)
проблема в стабильности работы системы целиком. не всегда это легко сделать. мы вот, к примеру, продаем нашу систему управления запасами Mycroft Assistant (http://mycroftbs.ru). Но как бы круто она не считала - если поставщики задерживают продукцию, проблемы на границе и с транспортом беда, и не знаешь когда прийдет товар и в каком составе - то никакая система автоматизации не поможет. Проходили это с дилером, который заказывал товары из Китая, система считает точно и так как надо, а вот все остальное не работает =)
То есть высокая неопределенность условий по срокам поставки - обесценивает работу системы. Ок, сталкивался с этим при изучении условий применения MRP в сравнении с классическими системами. Что еще? Может быть наличие ассортимента товара у поставщиков?
ну как "обесценивают"? это неправильная постановка вопроса. зависит от массы условий.
на мой взгляд, это зависит от четырех факторов:
1. "бардак" в эффективности исполнения заказа поставщику. т.е. если вы со своей стороны сделали все что могли - корректно и вовремя посчитали и дали зака, а товаро не пришел по независящим от вас причинам - то на это система автоматизации повлиять не как не может. но тут важно чтобы вы со своей стороны "сделали все что могли". если не сделали - тогда проблема качества формирования заказа будет накладываться на "бардак" - и будет кумулятивный негативный эффект. т.е. в целом, система автоматизации вам все равно нужна.
2. квалификация закупщика. если человек, который занимается закупками, - не обладает должной квалификацией (или временем), то эффект от внедрения системы автоматизации - колоссальный
3. стоимость ошибки. если у вас "дешевый" товар, то совершаемые человеком ошибки не сильно влияют на итоговый разультат. так что и внедрение системы автоматизации, которая должна избавить от этих ошибок, не даст такого эффекта. по опыту - если у вас средняя стоимость товара больше 500 р - то вам уже просто _необходима_ система автоматизации, т.к. накапливаемая стоимость ошибки - сильно влияет на экономический результат работы фирмы
4. количество позиций и объем продаж. если у вас 100 SKU, которые продаются раз в неделю - то во внедрении системы автоматизации смысла нет. но вот если много товаров и большое колиество сделок, то вы без системы автоматизации просто потонете в данных, или будете совершать ошибки (см п.3)
как резюме: если у вас мало товара, он дешевый и редко продается, вменяемый закупщик и нестабильные условия поставки - то от внедрения системы автоматизаци вам не будет ни тепло ни холодно (кроме некоторой разгрузки закупщика, чтобы он не калькуляцией занимался, а сидел занимался именно закупом). если какое-то из этих условий не выполняется - то система автоматизации вам просто необходима.
А если по 1-му пункту корректировать плановую дату (по факту вручную ставить новую плановую дату в специальное поле, например) в связи с элементами "бардака", то расчеты тоже должны скорректироваться? Можно далее сдвиги дат включить в прогнозирование.
Ценное замечание - проанализировать ассортимент на предмет провалов от поставщиков. Что делать системе с теми позициями, которые периодически провальные? И часто ли такое бывает, что заранее известно какие позиции могут быть провальные, а какие нет? Почему провалы в сроках исполнения заказа по отдельным позициям мешает автоматическому заказу, где учитывается вариация по срокам доставки? Что еще мешает внедрению автоматического заказа?
это то как раз нормально можно автоматизировать. т.е. есть методы определенные, которые этот "разброс" по товарам нивилируют: ставится динамический буфер на страховой запас, считаются пропущенные продажи, и прочее. т.е. если у вас "в целом" - нормально, а местами - ерунда. тогда это более-менее решаемый вопрос. хуже когда у вас "в целом" нестабильно все поступает/продается, есть определенные методы и для этого (а-ля виллемейн, brt), но результат хуже чем в стабильной ситуации.
в целом, как резюме, любая автоматизация - лучше чем отсутствие автоматизации.
Итак, система позволяет снять часть субъективизма при выработке заказов? Тогда почему еще на фирмах исполнители-закупщики могут сопротивляться нововведениям?
Потому что их могут сократить (как физически, так и в виде зп, за счет предоставлемых инструментов), либо сократить долю их физического воздействия, что в случае их личной заинтересованности (отката), может влиять на их сопротивление.
Это из серии- почему до сих пор используются веревки вместо стальных тросов, обычные коровы вместо выставочных образцов, а старые стиральные машины не выбрасываются?
Может быть из занять чем то другим? А еще они говорят- иногда заранее неизвестно по какой позиции будет провал у поставщика и мы держим запасы на всякий случай. Чем такая практика плохая?
Это исчезающий класс? Может быть их занять чем то другим? Они часто возражают- иногда заранее неизвестно по какой позиции будет провал у поставщика и мы держим запасы на всякий случай. Чем такая ручная практика плохая?
Сталкивался с таким опытом: кто то отдает закупку "роботам", кто то даже на аутсорсинг, а я предложил одной компании объединить эту функцию с функцией финансовой службы, вместе с нормированием, формированием планов-графиков, как часть финансовых планов.
Я не вижу у финансовой службы причин для отказа - они просто получат в состав системы финансового планирования автоматизированный элемент, ориентированный на экономические показатели. А как будут развиваться события- посмотрим...
Возможно, я как-то по-другому понимаю функции логиста-закупщика, но я слабо представляю себе, как можно полностью автоматизировать этот процесс или передать эту функцию финансовой службе.
Например, рассмотрим производственную организацию (регулируется ФЗ-223), в которой логист-закупщик выполняет роль снабженца.
Функции следующие:
1. Формирование заказа (лота) из поступивших заявок (потребностей) производственных подразделений. Общее количество номенклатурных единиц составляет более 20 000 наименований продукции. Лот состоит из набора номенклатурных единиц с указанием количества, сроков поставки и условий поставки. Количество и сроки поставки определяются автоматически из потребностей. Условия поставки можно как базовые (!) определить для конкретной номенклатуры. Можно учесть и другие параметры, например, особенности и пожелания каждого заказчика, хотя здесь уже могут возникнуть вопросы по составу лота, какую продукцию стоит объединять, какую нет. С определением состава лота вообще возникает много вопросов. Как сформировать лот? Какую номенклатуру объединить? Какое количество? Всю годовую потребность в одном заказе с одной датой поставки? Разбить поставку поквартально? Помесячно? Возможно, всю годовую потребность сразу, но указать требования поставлять продукцию по определенному графику?
Т.е. даже если логист-закупщик не самостоятельно определяет круг возможных поставщиков, а торги проводятся на электронной площадке, необходимо указать и условия поставки, и дискретность, а главное, определить состав лота. От состава лота зависит круг участников: смогут ли участвовать производители, или это могут быть только перепродавцы. От этого зависит и стоимость предложения. От ситуации на рынке зависит, смогут ли поставщики закрепить цену на продукцию на годовую потребность с условием дискретной, а не единовременной поставки? Например, в конце 2014 г. и начале 2015 г. цена на металл менялась с такой скоростью, что предложений поставщиков на длительный период поставки просто не было, торги оказывались несостоявшимися.
Повторюсь: можно и «на берегу» определить некоторые правила (базовые!), привязав их к номенклатуре.
Но! много зависит от текущего состояния рынка. Изменение курса рубля, например, или поставка продукции украинских производителей… Или изменение законодательства: ГОСТ или Сертификат Таможенного Союза. Есть менее глобальные причины – изменения ассортимента производителя, уход с рынка поставщиков по разным причинам.
От всех эти факторов зависит результат торгов:
- Состоятся ли торги.
- По какой цене выиграет победитель, т.е. насколько оптимальна она будет.
Т.е., на мой взгляд, процесс формирования лота и условий поставки, в части политики закупок, полностью автоматизировать, мягко говоря, проблематично.
Хотя, безусловно, определить ряд правил, учитывая номенклатуру и какие-то другие факторы, обязательно нужно. Необходимо создать инструмент для помощи логисту-закупщику. Но у логиста-закупщика должна быть возможность внесения своих корректив на основе анализа текущего состояния рынка.
Такова картина на этапе подготовки к проведению торгов.
2. Далее. Например, торги не состоялись. Кто будет анализировать причины? И что далее делать с этим лотом? Алгоритм действий определен разработанными нормативными документами, но какую ветку алгоритма выбрать и на основании чего, это предлагает и обосновывает логист-закупщик, снова анализируя состояние рынка на текущий момент. А определять дальнейшие действия надо очень быстро, сроки поставки уходят, риск несвоевременной поставки продукции грозит срывом ремонтов, нарушением технологических процессов и т.д.
К этому же варианту можно отнести и отказ победителя по каким-то причинам поставлять продукцию.
Конечно, вышеперечисленные риски можно минимизировать оптимизацией закупочной политики (предквалификационный отбор, долгосрочные контракты и т.д.). Но полностью такие ситуации исключить не получится. И нужен будет человек – логист-закупщик, который будет решать все эти проблемы.
3. Далее – заключение договора поставки. Поставщики – монополисты определенной продукции обычно заключают договоры только в своей редакции. Обычно в крупных организациях договор проходит согласование специалистов различных служб, часто возникает необходимость составления протокола разногласий по условиям поставки, условиям оплаты, предоставления документов и т.д. Обеспечивает заключение и подписание договора логист-закупщик.
Контроль за исполнением этого договора осуществляет также логист-закупщик, он отслеживает исполнение обязательств с обеих сторон.
4. После поставки продукции в случае возникновения претензий по качеству или количеству досудебную претензионную работу с поставщиком ведет также логист-закупщик. Его задача решить все возникшие вопросы. И только если все возможности исчерпаны, документы передаются юристам.
Вопросы гарантийного обслуживания, в случае возникновения необходимости, в рамках договора поставки решает с Поставщиком тоже логист-закупщик.
Конечно, все эти вопросы логист-закупщик не решает в одиночестве. Все процессы регламентированы, у каждого своя роль.
Но, так как договор поставки ведет логист-закупщик, все вопросы с Поставщиком в рамках этого договора решаются обязательно через логиста-закупщика.
На каждом предприятии бизнес-процессы организованы по-разному. Возможно, те функции, которые я описала, на других предприятиях выполняют другие сотрудники.
У меня сложилось впечатление, что здесь рассматривается логист-закупщик с узкими функциями оператора, которые, может, и можно полностью автоматизировать, только каков будет результат….
Те же функции, которые я описала выше, полностью автоматизировать, так чтобы логиста-закупщика можно было истребить как класс или передать его функции финансистам, вряд ли получится.
Сама неоднократно занималась автоматизацией бизнес-процессов цепи поставок производственной компании.
Приношу извинения, если неправильно поняла предмет обсуждения.
Пункт 1 - теоретически автоматизируем, так как можно установить конкретные критерии.
Пункт 2. Поставщик умер, забухал и т.д. Не автоматизируемо, так как причина находится в неопределенности. Анализировать причины всё равно кому-то нужно, алгоритмы - это роботы, они чувственно-эмоциональный анализ не проведут.
Пункт 3. К автоматизации не имеет отношения, имеет отношение к тому как позиционирует себя конкретная компания-потребитель, если может ставить условия поставщикам - то один разговор, если не может - то другой. Ключевые параметры договора и в том и в другом случае можно ввести в систему в качестве критериев.
Пункт 4. Вообще не факт что логист-закупщик будет вести эти переговоры. Это может быть и кладовщик и нач склада и бухгалтер и тот же юрист.
Речь идет о том, что должно входить (какие критерии) в автоматизированную систему закупок, чтобы она помогла сократить количество закупщиков, либо снизить их квалификацию и дать компании сэкономить на этом.
Не, это не совсем верно. То есть, просто всё в одну кучу попало.
За результат есть кому отвечать вполне, причем в любом случае. Для этого необязательно козлом отпущения делать линейного закупщика.
А полностью автоматизированный закупщик вполне может быть. Есть определенные ограничения, правда. Фактически это подходит для постоянной номенклатуры, а так же номенклатуры, не связанной с эмоциональным выбором (типа фэшн-индустрии, где нужно выбирать коллекцию).
Свой первый комментарий я начала с предположения о возможном различном понимании функций логиста-закупщика, и попыталась описать свое понимание. Что понимается под термином "линейный закупщик" мне не совсем понятно, т.е. непонятен его функционал.
Безусловно согласна, что для постоянно закупаемой номенклатуры можно максимально автоматизировать процесс. И это приведет к оптимизации процесса, и к снижению количества закупщиков. И, повторюсь, даже в случае непостоянной номенклатуры, процесс надо пытаться максимально автоматизировать.
Но все равно будут возникать нюансы и объективные причины, которые потребуют вмешательства лица, принимающего решения. А для принятия решения необходим будет анализ текущей ситуации. Если это будет делать не "линейный закупщик", а кото-то другой, в Вашем понимании, хорошо.
А формированием заказа он занимается? А дальнейшей работой с результатами торгов? Если нет, то это просто оператор. Я описала действующие на текущий момент в конкретной организации функции логиста-закупщика. Все зависит от того, как организованы бизнес-процессы и какой функционал выполняет тот или иной сотрудник. На мой взгляд, правильнее говорить об автоматизации именно того или иного функционала, а не о должности сотрудника.
Вообще-то отдельно от логистики запасов выделяется логистика закупки (кстати, терминологически это более правильно, чем закупочная логистика). Ниже см. одни из важнейших функций логиста -закупщика: Анализ полезности сырья в логистике закупки. С другой стороны, в западной литературе пишут о том, что автоматизация позволяет переориентировать закупщиков на изучение товара, рынка закупки. Интересно было бы определить весь функционал логиста- закупщика. Но похоже, что в нем можно выделить как количественные процедуры, так и качественные, организацию работы как на оперативном, так на тактическом уровне, и на стратегическом. Но в совмещении как и выделении функций также нет ничего удивительного. Это наверное зависит от конфигурации деятельности на отдельных предприятий, масштаба, сферы, отраслевки (как уже было сказано) и т.д. Системы контроля производства и дистрибуции также могут быть разные в зависимости от характера определения потребности и условий ее удовлетворения.
В моем примере по объединению функций финансиста и логиста речь идет о торговле стандартизированным товаром, сопротивления внедрению быть не должно, т.к. финансовая служба увеличивает полномочия забирая их у аутсорсера, получает инструменты для финансового планирования на основе оптимальных норм запасов и планов -графиков закупки с выходом на экономические и финансовые показатели фирмы.
Евгений, совершенно с Вами согласна, что то в функционале закупщика "можно выделить как количественные процедуры, так и качественные, организацию работы как на оперативном, так на тактическом уровне, и на стратегическом". Именно об этом я и писала. Просто я не предполагала, что могут быть ситуации, когда логист-закупщик не изучает "товары, рынок закупки", что для этого нужна дополнительная перерориентация.
Вероятно, в Вашей ситуации возможен тот вариант, про который Вы говорите. Будет интересно узнать результат.
Я описала тот случай, когда это вряд ли получится.
вы просто описали тот случай, когда закупка делается не "в потоке", а фактчески индивидуально. точно так же как нельзя рисовать вручную пейзажи в потоке, но можно открыть фото-кабинку, где все работает "по кнопке".
задача автоматизации закупки - снять текучку, необходимую, для работы "в потоке" и дать возможность закупщику решать менеджерские задачи, а не задачи математики, определение потребностей и прочие задачи, не связанные с непосредственной работой с поставщиком.
Результат, к сожалению, оказался следующий: финансовому директору идея понравилось, но принятие решения отложили. Директор предприятия оказывается на потребности смотрел по своему - "предприятию нужно сохранить денежные средства в запасах на период кризиса и инфляции ("ведь деньги же обесцениваются, а товар нет") и она думала, что программа ей в этом поможет". Аргументы, что вложение средств может быть в запасах, но по разному быть распределены, например, по ассортименту наиболее выгодно, в новых оптимальных запасах еще одного склада, или обеспечение практически полной бездефицитности при тех же запасах - не подействовали. Потеряли месяц с представителем на проект, неделю на подготовку данных с программистом их фирмы для апробации, результат имитации- показали клиенту резерв роста рентабельности запаса в 2 раза...Это уже 250 имитация на данных клиентов, внедрений всего около 30. Во многих случаях система прижилась и живет своей жизнью, поэтому по крайней мере, в своей части - автоматизация труда логистов совершенно оправдана, и здесь вопросов даже не возникает. Вместе с тем, теоретически логистика и УЦП выделились совершенно обоснованно в отдельную предметную область, вид практической деятельности, поэтому важно понимание из чего она состоит, какие новые функции она берет на фирме, а что из нее уйдет "стальным воротничкам". Важны и особенности, например, в маленькой фирме функции часто совмещены (например бухгелтера и экономиста). В нашем случае управление запасами изначально было отдано на аутсорсинг и возникло желание его вернуть на фирму, потому что формирование заказов по мнению руководства было недостаточно качественным.
Представитель..а вообще - сама фокусная компания за все несет ответственность, даже если бы мы просто были OEM-провайдером (исходя из логистического подхода). Делаем выводы, работаем дальше.
Всем доброго утра! Итак, как мы выяснили, в каких-то случаях, работу логиста заменить полностью невозможно. Всегда остаются функции, которые должен выполнять отдел- например, решать стратегические вопросы - это выбор поставщиков, изучение рынка закупки, выбор закупаемого сырья или продукции для последующей реализации. Также вопросы отслеживания сопроводительных документов, функции контроля, экспедирования, определение меняющейся потребности производства и R@D в закупаемом сырье и т.д., осуществляя связь с рынком закупаемой продукции. Поэтому можно сузить, предложив для обсуждения следующий вопрос - возможно ли функцию управления запасами (определение что, когда и сколько закупить) полностью передать автоматизированным системам? И в какой ее части? И от чего это зависит? Организационные, межличностные, технические, методические вопросы, какие еще вопросы существуют? Прогнозирование спроса- то же самое. Нужны примеры из практики для обсуждения...Кто пробовал это делать? С какими сложностями пришлось столкнуться? Есть кто-то, кто считает что функцию управления запасами нельзя ни в коем случае передавать на автоматизацию на его предприятии? Важны отраслевые знания и рассказ о функционировании "системы закупки" на производственном предприятии или торговой фирме.
Добрый день. Если опять же говорить о производственном предприятии, что автоматизация функции управления запасами имеет массу организационных, межличностных, технических, методических и других вопросов. Точнее это назвать не функцией, а процессом. И здесь нужен проект. В моем понимании, процесс управления запасами не ограничивается понятиями "что, когда и сколько закупить". Поэтому, как обычно, сначала определяемся с целями, а потом все остальное.
Вот еще один запрос есть на комплексную разработку. Финансы, контроль работы менеджеров по закупкам и в увязке с имитационным моделированием и планами графиками- на прошлое, будущее и от любого момента времени, с учетом вводимых пользовательских коррекций и по всем складам, в том числе гипотетическим. Пользователь называет это SCM- решением. А мы считаем, что интересный мог бы быть проект. Говорит о том, что планирование финансов полностью на автоматический режим им не нужно переводить. Я думаю, что это навряд ли возможно в принципе.
Выяснилось- вот что хочет руководство фирмы: чтобы имитационный график динамики запаса строился с учетом того, что заказывал менеджер по состоянию в различные даты и оценивать происходит ли улучшение от его действий или нет, и оценивалось чтобы это и по финансам, в том числе. То есть имитационный график чтобы можно было корректировать на те фактические заказы, которые делали менеджеры (последовательно подчиняя его фактическому) и с этой произвольной даты оценивать факт в сравнении с "оптимальным" графиком, оценивая с любой даты результат подчинения менеджером имитационного заказа программы.
Разве это не хороший способ показать менеджерам, что любое их вмешательство в оптимальную линию поведения чревато негативными последствиями для фирмы?...По крайней мере, это оригинальный подход ко внедрению автоматизированных систем управления запасами.
Да, это тебе не простенький авс анализ. :) Но, вообще, в упрощённом виде я такое имитационное моделериование проводил не раз - поэтому не назову мысль дико оригинальной, да и в "SIMPLE-System", ведь, есть возможность сравнения фактических результатов закупок и того, что было бы, делай это автоматическая программа... Правда, самое интересное для автоматизатора начинается тогда, когда выясняется, что человек вносит правильные корректировки... ;) Один такой случай повлёк для меня разработку полностью нового подхода к расчёту заказов, чудесный опыт которой я даже описал в статье про запасы предприятия. Про другой буду рассказывать на форуме «Логист.ру/2015».
Тут интересно то, что на техническом уровне происходит сочетание графиков практической работы специалиста и имитационного (машинного) графика, их сравнение, начиная с любой временной точки.
ставка на игру сборной РФ имеет меньше рисков отклонения от прогноза при качественной обработке данных и меньше внешних факторов, влияющих на отклонения от прогноза.
И какие риски могут быть от супруга-робота? Если например сборная России до этого выиграла 3 раза у Уэльса, то следующий исход будет какой? Может быть работа логиста напоминает игру на тотализаторе?
Нет, хотя можно много чего сделать, чтобы снять с не автоматического закупщика многие расчёты и рутину.
Я на сайт управление запасами выкладываю как раз информацию о таких инструментах. ;)
Чем еще занимается логист закупщик кроме формирования заказа? Что требует его знания и опыта при формировании заказа автоматическим способом? Есть ли какие-то отраслевые особенности?
Дистрибутив SIMPLE-системы управления эффективностью материального потока в цепях поставок: www.genobium.ru/simplesoft.zip
Почему нет? На фондовой бирже давно торгуют роботы. Проблема , мне видится, только в определенности площадки закупок и поддержка автоматической закупки со стороны продавца (площадки закупок)
проблема в стабильности работы системы целиком. не всегда это легко сделать. мы вот, к примеру, продаем нашу систему управления запасами Mycroft Assistant (http://mycroftbs.ru). Но как бы круто она не считала - если поставщики задерживают продукцию, проблемы на границе и с транспортом беда, и не знаешь когда прийдет товар и в каком составе - то никакая система автоматизации не поможет. Проходили это с дилером, который заказывал товары из Китая, система считает точно и так как надо, а вот все остальное не работает =)
То есть высокая неопределенность условий по срокам поставки - обесценивает работу системы. Ок, сталкивался с этим при изучении условий применения MRP в сравнении с классическими системами. Что еще? Может быть наличие ассортимента товара у поставщиков?
Genobium
ну как "обесценивают"? это неправильная постановка вопроса. зависит от массы условий.
на мой взгляд, это зависит от четырех факторов:
1. "бардак" в эффективности исполнения заказа поставщику. т.е. если вы со своей стороны сделали все что могли - корректно и вовремя посчитали и дали зака, а товаро не пришел по независящим от вас причинам - то на это система автоматизации повлиять не как не может. но тут важно чтобы вы со своей стороны "сделали все что могли". если не сделали - тогда проблема качества формирования заказа будет накладываться на "бардак" - и будет кумулятивный негативный эффект. т.е. в целом, система автоматизации вам все равно нужна.
2. квалификация закупщика. если человек, который занимается закупками, - не обладает должной квалификацией (или временем), то эффект от внедрения системы автоматизации - колоссальный
3. стоимость ошибки. если у вас "дешевый" товар, то совершаемые человеком ошибки не сильно влияют на итоговый разультат. так что и внедрение системы автоматизации, которая должна избавить от этих ошибок, не даст такого эффекта. по опыту - если у вас средняя стоимость товара больше 500 р - то вам уже просто _необходима_ система автоматизации, т.к. накапливаемая стоимость ошибки - сильно влияет на экономический результат работы фирмы
4. количество позиций и объем продаж. если у вас 100 SKU, которые продаются раз в неделю - то во внедрении системы автоматизации смысла нет. но вот если много товаров и большое колиество сделок, то вы без системы автоматизации просто потонете в данных, или будете совершать ошибки (см п.3)
как резюме: если у вас мало товара, он дешевый и редко продается, вменяемый закупщик и нестабильные условия поставки - то от внедрения системы автоматизаци вам не будет ни тепло ни холодно (кроме некоторой разгрузки закупщика, чтобы он не калькуляцией занимался, а сидел занимался именно закупом). если какое-то из этих условий не выполняется - то система автоматизации вам просто необходима.
А если по 1-му пункту корректировать плановую дату (по факту вручную ставить новую плановую дату в специальное поле, например) в связи с элементами "бардака", то расчеты тоже должны скорректироваться? Можно далее сдвиги дат включить в прогнозирование.
можно много что придумать. все решаемо. включая динамические сроки. я писал про ситуацию "в целом".
Нужно добавлять эти ограничения в систему.
Ценное замечание - проанализировать ассортимент на предмет провалов от поставщиков. Что делать системе с теми позициями, которые периодически провальные? И часто ли такое бывает, что заранее известно какие позиции могут быть провальные, а какие нет? Почему провалы в сроках исполнения заказа по отдельным позициям мешает автоматическому заказу, где учитывается вариация по срокам доставки? Что еще мешает внедрению автоматического заказа?
Genobium
это то как раз нормально можно автоматизировать. т.е. есть методы определенные, которые этот "разброс" по товарам нивилируют: ставится динамический буфер на страховой запас, считаются пропущенные продажи, и прочее. т.е. если у вас "в целом" - нормально, а местами - ерунда. тогда это более-менее решаемый вопрос. хуже когда у вас "в целом" нестабильно все поступает/продается, есть определенные методы и для этого (а-ля виллемейн, brt), но результат хуже чем в стабильной ситуации.
в целом, как резюме, любая автоматизация - лучше чем отсутствие автоматизации.
Итак, система позволяет снять часть субъективизма при выработке заказов? Тогда почему еще на фирмах исполнители-закупщики могут сопротивляться нововведениям?
Genobium
Потому что их могут сократить (как физически, так и в виде зп, за счет предоставлемых инструментов), либо сократить долю их физического воздействия, что в случае их личной заинтересованности (отката), может влиять на их сопротивление.
Это из серии- почему до сих пор используются веревки вместо стальных тросов, обычные коровы вместо выставочных образцов, а старые стиральные машины не выбрасываются?
Genobium
Директор просто не в курсе что их можно заменить))) Не до того ему, да и привык он к ним уже)))
Может быть из занять чем то другим? А еще они говорят- иногда заранее неизвестно по какой позиции будет провал у поставщика и мы держим запасы на всякий случай. Чем такая практика плохая?
Genobium
Это исчезающий класс? Может быть их занять чем то другим? Они часто возражают- иногда заранее неизвестно по какой позиции будет провал у поставщика и мы держим запасы на всякий случай. Чем такая ручная практика плохая?
Genobium
Сталкивался с таким опытом: кто то отдает закупку "роботам", кто то даже на аутсорсинг, а я предложил одной компании объединить эту функцию с функцией финансовой службы, вместе с нормированием, формированием планов-графиков, как часть финансовых планов.
Genobium
и как?
Я не вижу у финансовой службы причин для отказа - они просто получат в состав системы финансового планирования автоматизированный элемент, ориентированный на экономические показатели. А как будут развиваться события- посмотрим...
Genobium
Добрый день.
Возможно, я как-то по-другому понимаю функции логиста-закупщика, но я слабо представляю себе, как можно полностью автоматизировать этот процесс или передать эту функцию финансовой службе.
Например, рассмотрим производственную организацию (регулируется ФЗ-223), в которой логист-закупщик выполняет роль снабженца.
Функции следующие:
1. Формирование заказа (лота) из поступивших заявок (потребностей) производственных подразделений. Общее количество номенклатурных единиц составляет более 20 000 наименований продукции. Лот состоит из набора номенклатурных единиц с указанием количества, сроков поставки и условий поставки. Количество и сроки поставки определяются автоматически из потребностей. Условия поставки можно как базовые (!) определить для конкретной номенклатуры. Можно учесть и другие параметры, например, особенности и пожелания каждого заказчика, хотя здесь уже могут возникнуть вопросы по составу лота, какую продукцию стоит объединять, какую нет. С определением состава лота вообще возникает много вопросов. Как сформировать лот? Какую номенклатуру объединить? Какое количество? Всю годовую потребность в одном заказе с одной датой поставки? Разбить поставку поквартально? Помесячно? Возможно, всю годовую потребность сразу, но указать требования поставлять продукцию по определенному графику?
Т.е. даже если логист-закупщик не самостоятельно определяет круг возможных поставщиков, а торги проводятся на электронной площадке, необходимо указать и условия поставки, и дискретность, а главное, определить состав лота. От состава лота зависит круг участников: смогут ли участвовать производители, или это могут быть только перепродавцы. От этого зависит и стоимость предложения. От ситуации на рынке зависит, смогут ли поставщики закрепить цену на продукцию на годовую потребность с условием дискретной, а не единовременной поставки? Например, в конце 2014 г. и начале 2015 г. цена на металл менялась с такой скоростью, что предложений поставщиков на длительный период поставки просто не было, торги оказывались несостоявшимися.
Повторюсь: можно и «на берегу» определить некоторые правила (базовые!), привязав их к номенклатуре.
Но! много зависит от текущего состояния рынка. Изменение курса рубля, например, или поставка продукции украинских производителей… Или изменение законодательства: ГОСТ или Сертификат Таможенного Союза. Есть менее глобальные причины – изменения ассортимента производителя, уход с рынка поставщиков по разным причинам.
От всех эти факторов зависит результат торгов:
- Состоятся ли торги.
- По какой цене выиграет победитель, т.е. насколько оптимальна она будет.
Т.е., на мой взгляд, процесс формирования лота и условий поставки, в части политики закупок, полностью автоматизировать, мягко говоря, проблематично.
Хотя, безусловно, определить ряд правил, учитывая номенклатуру и какие-то другие факторы, обязательно нужно. Необходимо создать инструмент для помощи логисту-закупщику. Но у логиста-закупщика должна быть возможность внесения своих корректив на основе анализа текущего состояния рынка.
Такова картина на этапе подготовки к проведению торгов.
2. Далее. Например, торги не состоялись. Кто будет анализировать причины? И что далее делать с этим лотом? Алгоритм действий определен разработанными нормативными документами, но какую ветку алгоритма выбрать и на основании чего, это предлагает и обосновывает логист-закупщик, снова анализируя состояние рынка на текущий момент. А определять дальнейшие действия надо очень быстро, сроки поставки уходят, риск несвоевременной поставки продукции грозит срывом ремонтов, нарушением технологических процессов и т.д.
К этому же варианту можно отнести и отказ победителя по каким-то причинам поставлять продукцию.
Конечно, вышеперечисленные риски можно минимизировать оптимизацией закупочной политики (предквалификационный отбор, долгосрочные контракты и т.д.). Но полностью такие ситуации исключить не получится. И нужен будет человек – логист-закупщик, который будет решать все эти проблемы.
3. Далее – заключение договора поставки. Поставщики – монополисты определенной продукции обычно заключают договоры только в своей редакции. Обычно в крупных организациях договор проходит согласование специалистов различных служб, часто возникает необходимость составления протокола разногласий по условиям поставки, условиям оплаты, предоставления документов и т.д. Обеспечивает заключение и подписание договора логист-закупщик.
Контроль за исполнением этого договора осуществляет также логист-закупщик, он отслеживает исполнение обязательств с обеих сторон.
4. После поставки продукции в случае возникновения претензий по качеству или количеству досудебную претензионную работу с поставщиком ведет также логист-закупщик. Его задача решить все возникшие вопросы. И только если все возможности исчерпаны, документы передаются юристам.
Вопросы гарантийного обслуживания, в случае возникновения необходимости, в рамках договора поставки решает с Поставщиком тоже логист-закупщик.
Конечно, все эти вопросы логист-закупщик не решает в одиночестве. Все процессы регламентированы, у каждого своя роль.
Но, так как договор поставки ведет логист-закупщик, все вопросы с Поставщиком в рамках этого договора решаются обязательно через логиста-закупщика.
На каждом предприятии бизнес-процессы организованы по-разному. Возможно, те функции, которые я описала, на других предприятиях выполняют другие сотрудники.
У меня сложилось впечатление, что здесь рассматривается логист-закупщик с узкими функциями оператора, которые, может, и можно полностью автоматизировать, только каков будет результат….
Те же функции, которые я описала выше, полностью автоматизировать, так чтобы логиста-закупщика можно было истребить как класс или передать его функции финансистам, вряд ли получится.
Сама неоднократно занималась автоматизацией бизнес-процессов цепи поставок производственной компании.
Приношу извинения, если неправильно поняла предмет обсуждения.
Пункт 1 - теоретически автоматизируем, так как можно установить конкретные критерии.
Пункт 2. Поставщик умер, забухал и т.д. Не автоматизируемо, так как причина находится в неопределенности. Анализировать причины всё равно кому-то нужно, алгоритмы - это роботы, они чувственно-эмоциональный анализ не проведут.
Пункт 3. К автоматизации не имеет отношения, имеет отношение к тому как позиционирует себя конкретная компания-потребитель, если может ставить условия поставщикам - то один разговор, если не может - то другой. Ключевые параметры договора и в том и в другом случае можно ввести в систему в качестве критериев.
Пункт 4. Вообще не факт что логист-закупщик будет вести эти переговоры. Это может быть и кладовщик и нач склада и бухгалтер и тот же юрист.
Речь идет о том, что должно входить (какие критерии) в автоматизированную систему закупок, чтобы она помогла сократить количество закупщиков, либо снизить их квалификацию и дать компании сэкономить на этом.
Все, что автоматизировать возможно, автоматизировать нужно обязательно.
Тема звучит "Возможен ли полностью автоматизированный логист-закупщик". По-моему мнению, нет.
Кто-то должен отвечать за результат закупки. Иначе результата не будет.
Не, это не совсем верно. То есть, просто всё в одну кучу попало.
За результат есть кому отвечать вполне, причем в любом случае. Для этого необязательно козлом отпущения делать линейного закупщика.
А полностью автоматизированный закупщик вполне может быть. Есть определенные ограничения, правда. Фактически это подходит для постоянной номенклатуры, а так же номенклатуры, не связанной с эмоциональным выбором (типа фэшн-индустрии, где нужно выбирать коллекцию).
Андрей, добрый день.
Свой первый комментарий я начала с предположения о возможном различном понимании функций логиста-закупщика, и попыталась описать свое понимание. Что понимается под термином "линейный закупщик" мне не совсем понятно, т.е. непонятен его функционал.
Безусловно согласна, что для постоянно закупаемой номенклатуры можно максимально автоматизировать процесс. И это приведет к оптимизации процесса, и к снижению количества закупщиков. И, повторюсь, даже в случае непостоянной номенклатуры, процесс надо пытаться максимально автоматизировать.
Но все равно будут возникать нюансы и объективные причины, которые потребуют вмешательства лица, принимающего решения. А для принятия решения необходим будет анализ текущей ситуации. Если это будет делать не "линейный закупщик", а кото-то другой, в Вашем понимании, хорошо.
Думаю, что мы с Вами говорим про одно и то же.
Линейный закупщик - это сотрудник подразделения закупок, занимающийся размещением заказа.
Чего тут может быть непонятного)))
А формированием заказа он занимается? А дальнейшей работой с результатами торгов? Если нет, то это просто оператор. Я описала действующие на текущий момент в конкретной организации функции логиста-закупщика. Все зависит от того, как организованы бизнес-процессы и какой функционал выполняет тот или иной сотрудник. На мой взгляд, правильнее говорить об автоматизации именно того или иного функционала, а не о должности сотрудника.
Вообще-то отдельно от логистики запасов выделяется логистика закупки (кстати, терминологически это более правильно, чем закупочная логистика). Ниже см. одни из важнейших функций логиста -закупщика: Анализ полезности сырья в логистике закупки. С другой стороны, в западной литературе пишут о том, что автоматизация позволяет переориентировать закупщиков на изучение товара, рынка закупки. Интересно было бы определить весь функционал логиста- закупщика. Но похоже, что в нем можно выделить как количественные процедуры, так и качественные, организацию работы как на оперативном, так на тактическом уровне, и на стратегическом. Но в совмещении как и выделении функций также нет ничего удивительного. Это наверное зависит от конфигурации деятельности на отдельных предприятий, масштаба, сферы, отраслевки (как уже было сказано) и т.д. Системы контроля производства и дистрибуции также могут быть разные в зависимости от характера определения потребности и условий ее удовлетворения.
В моем примере по объединению функций финансиста и логиста речь идет о торговле стандартизированным товаром, сопротивления внедрению быть не должно, т.к. финансовая служба увеличивает полномочия забирая их у аутсорсера, получает инструменты для финансового планирования на основе оптимальных норм запасов и планов -графиков закупки с выходом на экономические и финансовые показатели фирмы.
Genobium
Евгений, совершенно с Вами согласна, что то в функционале закупщика "можно выделить как количественные процедуры, так и качественные, организацию работы как на оперативном, так на тактическом уровне, и на стратегическом". Именно об этом я и писала. Просто я не предполагала, что могут быть ситуации, когда логист-закупщик не изучает "товары, рынок закупки", что для этого нужна дополнительная перерориентация.
Вероятно, в Вашей ситуации возможен тот вариант, про который Вы говорите. Будет интересно узнать результат.
Я описала тот случай, когда это вряд ли получится.
вы просто описали тот случай, когда закупка делается не "в потоке", а фактчески индивидуально. точно так же как нельзя рисовать вручную пейзажи в потоке, но можно открыть фото-кабинку, где все работает "по кнопке".
задача автоматизации закупки - снять текучку, необходимую, для работы "в потоке" и дать возможность закупщику решать менеджерские задачи, а не задачи математики, определение потребностей и прочие задачи, не связанные с непосредственной работой с поставщиком.
Я рассуждала на заданную тему: "Полностью автоматический логист-закупщик. Возможен ли он?" и отвечала на поставленный вопрос.
Я не против автоматизации закупки. Я "за". Я этим занимаюсь. Но это другой вопрос.
Результат, к сожалению, оказался следующий: финансовому директору идея понравилось, но принятие решения отложили. Директор предприятия оказывается на потребности смотрел по своему - "предприятию нужно сохранить денежные средства в запасах на период кризиса и инфляции ("ведь деньги же обесцениваются, а товар нет") и она думала, что программа ей в этом поможет". Аргументы, что вложение средств может быть в запасах, но по разному быть распределены, например, по ассортименту наиболее выгодно, в новых оптимальных запасах еще одного склада, или обеспечение практически полной бездефицитности при тех же запасах - не подействовали. Потеряли месяц с представителем на проект, неделю на подготовку данных с программистом их фирмы для апробации, результат имитации- показали клиенту резерв роста рентабельности запаса в 2 раза...Это уже 250 имитация на данных клиентов, внедрений всего около 30. Во многих случаях система прижилась и живет своей жизнью, поэтому по крайней мере, в своей части - автоматизация труда логистов совершенно оправдана, и здесь вопросов даже не возникает. Вместе с тем, теоретически логистика и УЦП выделились совершенно обоснованно в отдельную предметную область, вид практической деятельности, поэтому важно понимание из чего она состоит, какие новые функции она берет на фирме, а что из нее уйдет "стальным воротничкам". Важны и особенности, например, в маленькой фирме функции часто совмещены (например бухгелтера и экономиста). В нашем случае управление запасами изначально было отдано на аутсорсинг и возникло желание его вернуть на фирму, потому что формирование заказов по мнению руководства было недостаточно качественным.
Genobium
т.е. проект провалился из-за плохого предпродажного исследования? кто был инициатором активности?
Представитель..а вообще - сама фокусная компания за все несет ответственность, даже если бы мы просто были OEM-провайдером (исходя из логистического подхода). Делаем выводы, работаем дальше.
Genobium
Всем доброго утра! Итак, как мы выяснили, в каких-то случаях, работу логиста заменить полностью невозможно. Всегда остаются функции, которые должен выполнять отдел- например, решать стратегические вопросы - это выбор поставщиков, изучение рынка закупки, выбор закупаемого сырья или продукции для последующей реализации. Также вопросы отслеживания сопроводительных документов, функции контроля, экспедирования, определение меняющейся потребности производства и R@D в закупаемом сырье и т.д., осуществляя связь с рынком закупаемой продукции. Поэтому можно сузить, предложив для обсуждения следующий вопрос - возможно ли функцию управления запасами (определение что, когда и сколько закупить) полностью передать автоматизированным системам? И в какой ее части? И от чего это зависит? Организационные, межличностные, технические, методические вопросы, какие еще вопросы существуют? Прогнозирование спроса- то же самое. Нужны примеры из практики для обсуждения...Кто пробовал это делать? С какими сложностями пришлось столкнуться? Есть кто-то, кто считает что функцию управления запасами нельзя ни в коем случае передавать на автоматизацию на его предприятии? Важны отраслевые знания и рассказ о функционировании "системы закупки" на производственном предприятии или торговой фирме.
Genobium
Добрый день. Если опять же говорить о производственном предприятии, что автоматизация функции управления запасами имеет массу организационных, межличностных, технических, методических и других вопросов. Точнее это назвать не функцией, а процессом. И здесь нужен проект. В моем понимании, процесс управления запасами не ограничивается понятиями "что, когда и сколько закупить". Поэтому, как обычно, сначала определяемся с целями, а потом все остальное.
Вот еще один запрос есть на комплексную разработку. Финансы, контроль работы менеджеров по закупкам и в увязке с имитационным моделированием и планами графиками- на прошлое, будущее и от любого момента времени, с учетом вводимых пользовательских коррекций и по всем складам, в том числе гипотетическим. Пользователь называет это SCM- решением. А мы считаем, что интересный мог бы быть проект. Говорит о том, что планирование финансов полностью на автоматический режим им не нужно переводить. Я думаю, что это навряд ли возможно в принципе.
Genobium
Выяснилось- вот что хочет руководство фирмы: чтобы имитационный график динамики запаса строился с учетом того, что заказывал менеджер по состоянию в различные даты и оценивать происходит ли улучшение от его действий или нет, и оценивалось чтобы это и по финансам, в том числе. То есть имитационный график чтобы можно было корректировать на те фактические заказы, которые делали менеджеры (последовательно подчиняя его фактическому) и с этой произвольной даты оценивать факт в сравнении с "оптимальным" графиком, оценивая с любой даты результат подчинения менеджером имитационного заказа программы.
Genobium
Разве это не хороший способ показать менеджерам, что любое их вмешательство в оптимальную линию поведения чревато негативными последствиями для фирмы?...По крайней мере, это оригинальный подход ко внедрению автоматизированных систем управления запасами.
Genobium
Да, это тебе не простенький авс анализ. :) Но, вообще, в упрощённом виде я такое имитационное моделериование проводил не раз - поэтому не назову мысль дико оригинальной, да и в "SIMPLE-System", ведь, есть возможность сравнения фактических результатов закупок и того, что было бы, делай это автоматическая программа... Правда, самое интересное для автоматизатора начинается тогда, когда выясняется, что человек вносит правильные корректировки... ;) Один такой случай повлёк для меня разработку полностью нового подхода к расчёту заказов, чудесный опыт которой я даже описал в статье про запасы предприятия. Про другой буду рассказывать на форуме «Логист.ру/2015».
Тут интересно то, что на техническом уровне происходит сочетание графиков практической работы специалиста и имитационного (машинного) графика, их сравнение, начиная с любой временной точки.
Genobium
уточняющий вопрос: вы хотите робота или инструмент?
если робота, то ответ аналогичен ответу на вопрос "возможно ли создание робота-супруга?".
если инструмент, то да. возможно.
А с неопределённостями - всё гораздо проще: нужно считать и управлять рисками.
А ставка на игру сборной России по футболу менее рискованное предприятие, чем супруг-робот? Работа логиста к чему ближе?
Genobium
ставка на игру сборной РФ имеет меньше рисков отклонения от прогноза при качественной обработке данных и меньше внешних факторов, влияющих на отклонения от прогноза.
И какие риски могут быть от супруга-робота? Если например сборная России до этого выиграла 3 раза у Уэльса, то следующий исход будет какой? Может быть работа логиста напоминает игру на тотализаторе?
Genobium
ну, если логистику свести к тотализатору, то лучше от неё отойти.
и занятся тотализатором.
А ведь там профессиональные специалисты прогнозами будущего состояния занимаются, даже делают ставки. Нет, наверное это не логисты...
Genobium
"профессиональных специалистов" там мало.
живёт тотализатор именно за счёт тех, кто ставит по итогам анализа 1-2 или как максимум 3 факторов.
Интересный подход к делу...А на бирже может чем то отличается?
Genobium
инструментарием. и тоже успешные учитывают более 2-3 факторов, ну и учитывают риски. )))так же, как и в тотализаторе.
Страницы